Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

veriaci ateista (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

veriaci ateista je logicky nezmysel ....
Martina_M
kym som nevidela uplne bieleho cernocha, tiez som neverila :D mozno je niekde nejaky cestny komunista - uvedom si, ze ich bola miliarda, jeden sa snad nasiel - akurat, ze ten musel byt desne hlupy :D
elisabeth
<< < 1 2 3 4 > >>

No,

ak sú urážky Tvojim argumentom ,je mi to ľúto.
Nebol vôbec hlúpy a keby boli všetci ako on,boli by tu dodnes :-)
 

Možno.

No aj neveriaci neateista je logický nezmysel? Lebo ja nie som ani teista a ani ateista.
 

 

to sa neda - alebo je clovek teista - veriaci v existenciu boha/bohov alebo ateista - neveriaci v existenciu boha/bohov, neda sa byt ani tym ani tym.
 

Skopírujem sem moju reakciu z dola.

Za boha sa považuje nadprirodzená všemohúca bytosť. V takéhoto boha neverím. U mňa je boh všemohúci, no nieje bytosť (preto boh z malým "b") a už vôbec nie nadprirodzený.
 

 

chyba - "boh" nemusi byt bytost a musi byt "nadprirodzeny", ciste preto, ze prirodzeny boh neexistuje - cize ak veris v nieco nadprirodzene vsemohuce - lebo nic prirodzene vsemohuce nie je, si teista, zbytocne sa vymedzujes niekam do stredu.
 

Ja sa nevymedzujem nikam.

Ja si iba uvedomujem, že naši predkovia (tí vymysleli pojem "boh") nazvali bohom všetko, čo si nevedeli vysvetliť, zdôvodniť. Preto vznikli rôzny bohovia (blesku, vetra, dažďa a pod.)
Oni tým do dôsledku naplnili Aristotelovské nepoznávania (teraz/vtedy) nepoznateľného. Dnes už vieme ako vzniká blesk, dážď, vietor. Keď si uvedomíme, že voľakedy bolo nepoznané všetko, boh bol/je všetko, opak ničoho.
To, že už poznáme mnoho častí takéhoto boha ešte neznamená, že už poznáme všetko. Čo bolo voľakedy nadprirodzené, dnes už nieje a to vďaka poznaniu. Preto tvrdenie, že neexistuje nič všemohúce a súčasne prirodzené je podľa mňa dosť odvážne.
 

 

a co to je - to vsemohue prirodzene?
 

 

vsemohuce - prirodzene?
 

Už som povedal, že (podľa mňa)

všetko, opak ničoho.
Pre pochopenie by som povedal, že súvislosti. No nie je to správne, lebo by sa to niečo, zbavilo ostatného a potom by sa stratila všemohúcnosť.
 

 

suvislosti su nieco vsemocne prirodzene? ziadna suvislost nie je vsemocna. A "vsetko" zas nie je prirodzene. Nula bodov. Vytvoril si si nejaky vlastny teizmus.
 

Keď myslíš?

Ja terajšie delenie na idealizmus a materializmus pripisujem rozdeleniu filozofie Platónom. Jeho učiteľ Sokretes nebol vyhraneným idealistom, ani idealistom.
Netvrdím, že to nebolo nevyhnutné na vtedajšiu dobu, ale pre dnešnú to pokladám už za prežitok.
 

tak to nie je

clovek nemusi byt nutne teista alebo ateista ! ten, kto neveri v Boha, nemusi ho zakonite popierat a tak byt ateistom, to urcite nie.
 

 

kto neveri v existenciu boha/bohov/nadprirodzena nepopiera ich existenciu????? cize v boha neverim, ale existuje??? to je co - SuperNietzsche? Odkial mas tuto definiciu, daj mi link, pls.
 

 

existuje nezavisle od toho, co si kto mysli a v co veri :) ale Elisabeth, mozem sa spytat, preco to riesite? ste vo veku okolo 20 a vytvarate si vlastny kriticky nazor na svet? alebo preco?
 

 

som davno po veku okolo 20 /asi na rozdiel od teba/ a mam jasno v tom,co je teizmus a co je ateizmus, napriek - alebo mozno prave preto, ze nepisem dojimave reakcie o bozej laske.
A este vlastnim elementarnu logiku - ak tvrdis, ze existuje, musis verit, ze existuje - si teista, ak neveris, ze existuje, si ateista. To, ze mas chaos v zakladoch filozofie aj ked nabozenstvo si sa ucil ta nijak nekvalifikuje na velmi chabe odhady veku a popletene vysvetlenia.
 

Toto treba zarámovať.

"existuje nezávisle od toho, čo si kto myslí a v čo verí". Ako sa vám konkrétne prejavil a dal o sebe vedieť?
 

co sa vam na tom nevidi?

aj vesmir existuje nezavisle od toho, co si kto mysli a v co veri, sam ste to nedavno napisali;P
 

 

???
 

 

cize neveris v boha/ov a zaroven veris v boha/ov? hm ... kde je logika?
 

Kde je logika? Tu.

Za boha sa považuje nadprirodzená všemohúca bytosť. V takéhoto boha neverím. U mňa je boh všemohúci, no nieje bytosť (preto boh z malým "b") a už vôbec nie nadprirodzený.
 

<< < 1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie


  1. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 873
  2. Martin Ondráš: Ministrova pracovná metóda - vydieranie 787
  3. Ján Komrska: Marcyho hora, New York 143
  4. Ladislav Piršel: Ako by to vyzeralo, keby malo Mongolsko I. Matoviča? 141
  5. Simona Kyselicová: Kúpat' sa s kosatkami? Prečo nie! 139
  6. Soňa Fröhlichová: Bern nie je hlavným mestom Švajčiarska 118
  7. Rudolf Pado: Kde je Remišovej zmena v rozhodovaní o eurofondoch? 104
  8. Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako 93
  9. Ivan Matušek: Skládka za domom. Je to riešenie hodné Trnavy? 89
  10. Rudolf Pado: Chyť ma, Matovič, ak to dokážeš! 87

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Krátky: Klient je úplné h***o, nevie nič !
  2. Veronika Svabyova: Poézia
  3. Silvia Smolková: Tódovej "followeri"
  4. Lubomir Zahora: Obchod z diplomkami.
  5. Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako
  6. Roman Hutira: Vzdelanie zadarmo má svoju cenu (Dánsko)
  7. Miroslav Binčík: Mrhanie zdrojmi, pohŕdanie silami. A kde je perspektíva?
  8. Veronika Svabyova: Radostná DSS
  9. Veronika Svabyova: Súrodenci
  10. Silvia Smolková: “Mŕtvy mafoš je dobrý mafoš. Zachvíľu budú všetci dobrí."


Už ste čítali?